党的十八大以来，围绕全面推进依法治国、努力建设法治中国，习近平同志提出了一系列新思想新观点新论断新要求，丰富和发展了中国特色社会主义法治理论，也为推进国家治理体系和治理能力现代化指明了根本路径和努力方向。

海南省东方市天安乡派出所原所长吴春忠不徇私情，亲手将涉嫌违法犯罪的多年好友抓捕归案，并告诉他：你是我最好的朋友，但人情大不过法律。没有党规党法，国法就很难保障。

第二，健全司法权力运行机制。一系列相关体制机制的稳步推进、改革和完善，体现了党和国家推进建设法治政府、服务政府和廉洁政府的坚定意志，也为法治中国建设矗立起最坚强有力的柱石。怎样推进国家治理体系和治理能力现代化？习近平同志指出：推进国家治理体系和治理能力现代化，要高度重视法治问题，采取有力措施全面推进依法治国，建设社会主义法治国家，建设法治中国。首先，关于推进依法执政。从这个意义上说，能否始终坚持科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，不仅关系法治中国建设，更关系国家治理体系和治理能力现代化的实现，关系全面深化改革总目标的实现。

坚持依法治国、依法执政，首先要捍卫宪法尊严，保障宪法实施。社会公平正义是我们党治国理政的一贯主张和根本追求，也是中国特色社会主义的内在要求，自由、平等、公正、法治体现了社会主义核心价值观在价值选择上的导向。进入专题： 合法性 民主 。

英国学者戴维比瑟姆也批评说，韦伯的定义不仅曲解了合法性的本质。‘‘民主可以提高国际地位这种说法，只要看一看俄罗斯的例子，就知道所言极谬。为了说明移植西方民主选举的好处，赵鼎新教授还说，民主还大大提升了一个国家的对外合法性（第23页），并大大提高该国在当前国际秩序中的地位（第15页）。一个国家的国际地位，从软实力来说，不是你跟着别人搞全民选举别人就更加尊敬你，而是要看你对自己的政治文化有没有自信。

他说，为了提倡民主，不少人给民主加上了许多它本身难以完全提供的公共物，比如平等、和平、经济发展、减少腐败等。民主是现代国家最为稳定的合法性基础民主是个好东西的言外之意，都是指中国没有这种民主，只要移椬了这种民主，中国就能怎么怎么样了。

其次我们应该明白，在中国民主的实践史中，曾经因为太过偏重功利而导致了不良的后果。我们已经处在了一个相对从容的历史阶段，使得我们不必急功近利。但是，首先我们应该明白，在西方民主的理论史上，权利的重要性要远远大过功利的重要性。在主流价值观尚未确立的情况下，我们正应该通过辩论来搞清楚我们真正需要的是什么，真正适合我们的又是什么，我们有哪些分歧，我们又能达成哪些共识。

通过法律—而且还是宪法—禁止辩论，既不利于形成核心价值观，也不利于建立忠诚反对的政治文化，只不过有利于使宪法看起来滑稽可笑而已。有了相应的政治文化，选举是水到渠成，而如果没有相应的政治文化是缺乏自信的，他对中国古代和当代都发挥重要作用的政绩合法性进行了抨击，但是，这些抨击并没有说服力。这一判断未免把大众的期望想象得太高，把政府的能力想象得太低，把中国人民都想象成冲动易怒的暴民了。赵鼎新教授指出，民主只有在‘忠诚反对的情况下才能获得稳固，这一原理告诉我们第一，要建立一个稳固的民主社会，我们必须赋予民主制度一种不可谈判性或霸权性的地位，即不管是谁上台，他既不会也没有能力去改变这一体制运作的基本规则（第22页）。

这种功利的思想并非不能成为为民主辩护的一个思路。问题的关键并不在于大范围地推行民主选举，甚至是举行全民普选，问题的关键是要建立相应的政治文化。

但是，政府和政权并没有陷人危机，而是如作者所说，目前，中国政府依然享有高度的政绩合法性。赵鼎新教授也说道，实现稳定的民主必须具备一个重要的条件，那就是是执政和在野的双方必须在重大价值观上有所共识，即所谓的‘忠诚反对，这是目前中国民主建设的最困难之处第79页）。

他对政绩的理解局限于经济发展，并断言，没有哪一个经济体能够承受得了中国目前的经济增长速度，而‘‘如果政府不能够满足大众的期望，那么政府和政权都将陷人危机之中（第59页）。我们在民主身上每寄予一份多余的希望，对民主来说便是多了一个负担;而我们对民主的内在价值每多一份认识和认同，对民主来说便是多了一个内在的动力，动力越足，负担越小，民主的发展才越健康。如果说民主不能自动实现平等、和平、经济发展、减少腐败等，难道民主就能自动实现合法性了吗？不是的。如果说从前我们总是把民主当做一种工具的话，现在我们有机会从容地探索民主的内在价值。  一、为民主辩护的两种思路 美国学者卡尔科恩说，为什么要有民主？这是如今民主面临的重大问题中最难回答的一个问题，最有效的为民主辩护是罗列民主在实践中的优点。然而，对于中国来说，辩护民主的言论历来存在着一个很大的问题，那就是很少探讨民主就其本身而言就值得珍视的特点，而把几乎全部的重心都放在了罗列民主在实践中的优点。

然而，在认识到了忠诚反对的重要性以及困难性之后，赵鼎新教授提出的解决之道是令人失望的。他又说，在主流价值观尚未确立的情况下，可以在宪法中规定民主进程应避免类似问题的辩论，只谈执政方案，让老百姓判断哪种执政方案更加有效（第190—191页）. 要在重大的价值观上达成共识和建立忠诚反对的政治文化，没有任何捷径，也没有任何可以投机取巧的办法，只能通过深刻的思考、反复的讨论和时间的沉淀。

在民主已经受到高度认可的情况下，我们完全不必通过民主是个好东西来倡导民主，不管是富强也好，经济发展也好，合法性也好，我们不需要在民主身上寄予不必要的希望。赵鼎新教授是认识到了这一问题的，中国目前在核心价值的问题上缺乏共识，用他的话来说，是没有忠诚反对

劳伦斯可能有些言过其实了。大多是男性对女性讲黄段子，女性相对矜持得多。

所以，到了鲁迅这里，黄段子又成了羞恶之心的问题。性骚扰可以被说成是性意识问题。孙子就是孙子，装孙子装到底也是英雄。许多时候，问题要靠智慧来解决。

你去想一想，你去看一看，有人敢开女上司的黄色玩笑吗？再上升一下，就是权力问题，也可以说是座次问题。事实说，以调戏妇女来表示阳刚之气，并不是吾人始创。

当然，这只是传说，但却演示了一个运用常理、运用智慧判案的例子----生母肯定不忍看自己的孩子死去。李小东分果果，分到最后剩两个，大的分给他同学，小的留给他自己。

果能有这样的法律和法治，我们虽愚必明，虽弱必强，虽穷必富。国王立刻说，这就是孩子的母亲，孩子归她。

爱国的形式多种多样，爱国不是某些人的专利，更不应该被人所垄断。还有，许多时候真的很难分清是非。想来两种意境是相同的。法律就是伸张正义，这似乎是一条颠扑不破的真理。

有一个古老的传说，索罗门国王遇到疑难案件，两位妇女都说自己是一个婴孩的生母。但智慧应该是比较痛苦的，至少像莎士比亚笔下的哈姆雷特，是生还是死？这又是一个两难问题，最好还是留给法官。

更不用说，今天的经典问题不是不懂，而是懂了且装不懂。怎么办呢？一位朋友说得好，闭一闭眼就过去了。

但正义之上还似乎应该有些什么？按西方文艺复兴后的观点，正义之上还应该有智慧。国王没有办法，故作沉吟，表示自己技穷，只能将孩子一刀劈成两半，两位妇女一人一半。